大家好！我是小编太阳 联合国秘书长遴选进入淘汰赛阶段，第三轮闭门投票结果出炉， 智利前总统巴切莱特仅得1票支持、11票劝阻，黯然宣布退选。 一次涉疆操作同时惹怒中美，两头不讨好直接出局，五常的一票否决权才是真正的生死线。 当地时间9月18日，联合国安理会举行第三轮非正式意向性闭门投票，15个成员国对候选人给出“鼓励”“劝阻”“不发表意见”三种评价，结果直接让人大跌眼镜。 哥斯达黎加候选人、现任联合国贸发会议秘书长格林斯潘拿到9张鼓励票、5张劝阻票，排名升到第一；圭亚那常驻联合国代表罗德里格斯拿到8张鼓励票、6张劝阻票，排在第二。 曾经被外界寄予厚望的智利前总统巴切莱特，只拿到1张鼓励票，却有11张劝阻票，排名倒数第二，直接跌入谷底。投票结果出来第二天，也就是9月19日，巴切莱特正式宣布退出竞选，成为本轮遴选第一个退选的重量级候选人。 巴切莱特的出局，说起来特别讽刺。2022年她担任联合国人权高专期间到访新疆，当时西方政客集体指责她“偏向中国”，没少挨骂。 结果就在她卸任前几个小时，人权高专办执意发布涉疆评估报告，中方此前已经明确提出异议，报告还是照常公布。就这一番操作，直接把两边都得罪了：美国觉得她对中国太软，中国觉得她出尔反尔不讲信用。 等于她想在中美之间走独立中立路线，结果两头都没落下好，彻底陷入中美都不待见的绝境。上一代联合国官员那种靠个人威望保持中立的路子，在现在大国竞争的时代，彻底走不通了。 剩下的候选人里，国际原子能机构总干事格罗西、塞内加尔前总统萨勒、乌干达前外交官奥通努，都只拿到5张左右的鼓励票，离9票的及格线还差得远，基本处于陪跑状态。 很多人看到格林斯潘拿了9票，就觉得她稳了，其实根本不是这么回事。9票只是进门的最低门槛，真正决定生死的，是五常的反对票。 按照《联合国宪章》的规则，秘书长必须由安理会推荐，再交给联大任命。 要拿到安理会推荐，首先得至少9票支持，更核心的是：中国、美国、俄罗斯、英国、法国五个常任理事国，任何一个投出反对票，候选人直接出局，一票否决，没有商量余地。 对比2016年古特雷斯当选的时候，前五轮摸底投票支持票都稳定在11票以上，到最后正式投票，拿到13票支持、0票反对，五常全票放行，顺顺利利当选。 再看现在领先的两位，身上都背着5、6张劝阻票，说明大国之间根本没达成共识，连最基本的安全底线都没谈拢。 说白了，现在的秘书长遴选早就不是“选贤任能”了，本质是场“排雷游戏”。大国要的不是能力最强、履历最漂亮的外交明星，是绝对不会踩中自己地缘政治雷区的“安全选项”。 你能力再强，只要踩了某一个五常的红线，直接一票否决，前面多少票都白搭。 而且现在还只是不记名的意向投票，分不清劝阻票来自五常还是非常任理事国。 等到后面的彩色选票阶段，五常和非常任理事国用不同颜色的选票分开统计，谁拿到了五常的反对票，立刻就会现出原形。到那个时候，才是真正的决战。 再加上联合国成立八十多年从来没出过女性秘书长，呼吁女性当选的呼声越来越高，两个因素叠加，拉美女性候选人天然就有优势。 可就算占尽天时地利，人和这关反而最难过。两位领先者各自都有绕不开的争议点：格林斯潘出身犹太难民家庭，姐姐移居以色列，侄子侄女都在以色列国防军服役。 放在平时可能只是个人背景，可现在加沙战火连天，中东局势紧张，这个背景就成了巨大的信任隐患，阿拉伯国家和支持巴勒斯坦的大国难免有顾虑。 罗德里格斯正好反过来，7月专门来北京和王毅外长会面，明确支持一个中国原则，支持联大2758号决议，对中国态度很友好。可反过来，太鲜明的对华友好姿态，也会让美国和西方阵营产生警惕，觉得她过于偏向中国。 这其实和韩国搞平衡外交是一个道理：太偏向任何一边，都走不远。联合国秘书长不能当任何一个国家的代言人，必须在大国之间找平衡。太鲜明站队，看似能拿到一方的支持，实则也会招来另一方的反对，反而很难走到最后。 我认为，这场联合国秘书长遴选，本质上就是大国博弈的延伸，根本不是什么理想主义的选贤任能，本质就是找一个五常都能接受的最大公约数。 我觉得巴切莱特的出局就是最鲜活的教训，她想走传统的中立路线，在中美之间不偏不倚，结果两边都不买账。 访问新疆被西方骂“亲中”，转头发布涉疆报告又得罪中国，最后落得个两头不讨好的下场。这就像韩国的平衡外交有天花板一样，联合国秘书长的所谓“中立”也有天花板，大国博弈全面回归的时代，没有坚实的互信做基础，所谓的独立只会变成两头受气。 在我看来，现在两位领先的女性候选人，虽然票数看着过了门槛，其实都还没摸到真正的安全线。格林斯潘的犹太家庭背景，在中东冲突持续升级的敏感时期，天然就让不少国家有顾虑； 罗德里格斯对华态度友好，又会让西方阵营警惕。说白了，特点越鲜明的候选人，争议点就越多，反而很难走到最后。 我还认为，中方在这件事上的立场一直非常明确，不